Tie peruskorjaukseen – Roihuvuoren ala-asteMikko Lindqvist, arkkitehti, Helsingin kaupunginmuseo, kulttuuriympäristöyksikköRoihuvuoren ala-asteen(1) koulu kuuluu suunnittelijansa professori Aarno Ruusuvuoren keskeisten töiden joukkoon.(2) Koulu on Helsingin itäisellä esikaupunkivyöhykkeellä, 1950-luvun loppupuolella rakennetun vihreän asuinalueen keskellä. Koulun paikallavaletut betonirakenteet antavat kaksikerroksiselle hallikoululle voimakkaan luonteen. Luokkahuoneitten yhtenäisistä lasi-ikkunaseinistä avautuvat suorat näkymät ympäröivään kallioiseen metsäpuistoon. Luokkien ja käytävien yläikkunoista päivänvalo ohjautuu syvärunkoisen rakennuksen sisään. Suurimittakaavaiset betonipinnat rinnastuvat moniin teräksestä, puusta ja lasista rakennettuihin yksityiskohtiin. Katoksen alainen betoniramppi on koulun veistoksellinen tunnuspiirre. Voimakkaat väripinnat vahvistavat rakennuksen tilallista ilmettä. Materiaalivalinnoista ja tilaratkaisuista rakentuu selkeä, lapsenkokoinen ympäristö. Roihuvuoren ala-aste on moderni kokonaistaideteos.(3) Vasemmalla: Roihuvuoren alakoulu liittyy luonnontilaiseen kalliomaastoon Roihuvuoren rinteessä. Oikealla: Roihuvuoren alakoulun sydämen muodostaa keskushallin ruokasali, jonka seinää koristaa taiteilija Anitra Lucanderin suurikokoinen applikaatio. Kuvat: Mikko Lindqvist, Helsingin kaupunginmuseo.
Muutoksia Roihuvuoren koulurakennuksessaRoihuvuoren koulun ensimmäiset muutokset tehtiin joitain vuosia koulun valmistumisen jälkeen. Vuonna 1973 uusittiin vaurioituneet ja mitoitukseltaan liian uskaliaaksi osoittautuneet puurakenteiset ikkunat alumiini-ikkunoiksi. Ikkunoiden rakenne ja toimintatapa säilyivät, puitteiden mitat kasvoivat. Koulun sähköjärjestelmät uusittiin 1990-luvun puolivälissä arkkitehtisuunnittelun ohjauksessa, ja lopputulos erosi tavanomaisesta sähköjärjestelmien asennuksesta.(5) Uudet sähköhyllyt sovitettiin interiöörin piirteisiin, vaikkakin näkyvinä asennuksina, minkä takia ne sulkivat valon koulukäytävien yläikkunoista ja varjostivat sisäisiä näkymiä. Koulun valaistus uudistettiin samaan aikaan vanhoihin asennuspaikkoihin sijoitetuin uusin valaisimin. Roihuvuoren ala-asteen hankesuunnitelmaOlemassa olevan kouluverkoston ylläpitäminen on lähtökohta koulurakennusten peruskorjauksille Helsingissä. Roihuvuoren ala-asteen hankesuunnittelun käynnistyessä järjestettiin tilakeskuksen kutsumana opetusviraston, rakennusvalvonnan, kaupunginmuseon, kaupunkisuunnitteluviraston, rakennusviraston ja ympäristökeskuksen yhteistyökokous. Siinä peruskorjauksen tavoitteiksi kirjattiin: rakennuksen teknisten järjestelmien ja havaittujen rakenteellisten puutteiden korjaaminen, toiminnallisten päivitysten tekeminen sekä sisäilmaolosuhteiden varmistaminen. Ympäristökeskus teki koulussa 1990- ja 2000-luvuilla tutkimuksia kahteen otteeseen ja antoi korjauskehotukset sisäilman ja huoneakustiikan todetuista puutteista. Ennen peruskorjausta yksi koulun luokkatiloista oli sisäilmaolosuhteiden takia käyttökiellossa. Ikkunoiden käytettävyys oli heikentynyt, eikä ikkunatuuletus toiminut. Laaja tekninen perusparannus oli ajankohtainen. Samalla mahdollistuisi aiempien muutosten ja osittaisten kunnostusten luomien heikennysten korjaaminen alkuperäisen arkkitehtuurin ominaispiirteitä tukevalla tavalla. Helsingin kaupungin tilakeskus laati yhteistyössä rakennusviraston kanssa 18.3.2010 päivätyn hankesuunnitelman(7) peruskorjaukselle. Siinä tarkasteltiin koulun kunnostuksen sisältöä ja vaihtoehtoja. Hankesuunnitelmaa kehitettiin tästäkin eteenpäin mutta se antoi kuvan korjaussuunnittelun lähtökohdista. Hankesuunnitelmassa arvioitiin, että julkisivujen betonielementit oli mahdollista korjata. Teräs-lasirakenteisten seinien osalla todettiin vauriot, jotka olivat aiheutuneet lämpökatkojen puuttumisesta. Vauriot olisi korjattava uusimalla rakenne. Myös betonirakenteisen ulkorampin vauriot edellyttivät rampin uusimista. Asbestikartoituksessa rakennuksesta löytyi joukko rakenteita ja pintoja, jotka edellyttivät toimenpiteitä. Koulun tekniset järjestelmät suunniteltiin uusittaviksi. Toiminnallisia ja tilallisia muutoksia tehtiin mm. teknisen työn tiloissa ja keittiössä. Opetustilojen kiintokalusteet olivat päässeet huonoon kuntoon. Huoneakustiikassa oli puutteita, vaikka keskushallin toisen kerroksen alakattopintoihin oli lisätty vaimennuslevyistä rakennetut alakatot 1990-luvun puolivälin korjauksessa. Koulusta puuttui musiikkiluokka. WC:t olivat ulkorakennuksessa, nyt haluttiin sisä-WC:t. Kaksikerroksisesta koulusta puuttui esteettömyysmääräysten mukainen hissi, lisäksi koulun portaiden kaidesuojaus ei vastannut opetusviraston ohjeita. Koulun tekniset järjestelmät haluttiin uudistaa. Koulussa toimi alkuperäinen koneellinen poistoilmanvaihto luokissa sekä alkuperäinen, nykynäkökulmasta niukka tulo-poistoilmanvaihto keskihallin vyöhykkeellä sekä pukuhuonetiloissa. Hankesuunnitelmassa ilmanvaihto suunniteltiin muutettavaksi nykyaikaiseksi tulo-poistoilmanvaihdoksi. Ilmanvaihtotekniikan laitteiden ja kanavistojen suhdetta arkkitehtuurin asettamiin reunaehtoihin pohdittiin. Hankesuunnitelmassa tarkasteltiin kuutta vaihtoehtoista koneellisen ilmanvaihdon ratkaisua ja näiden toteutusmahdollisuuksia. Ilmanvaihdon konehuoneen sijoittaminen katolle ei ollut mahdollista, koska kattorakenne ei olisi sitä kantanut, lisäksi kattoikkunat vesikaton keskellä rajoittivat katon muutoksia. Konehuone katolla olisi myös heikentänyt arkkitehtuuria ja kaupunkikuvaa. Konehuoneiden louhiminen kellariin olisi johtanut mittaviin rakennustöihin. Tilakohtaisessa hajautetussa ilmanvaihtojärjestelmässä nähtiin puolestaan ongelmia julkisivuarkkitehtuurin näkökulmasta, ja kanavien kuljettaminen puhtaaksivalettujen betonialakattojen ja ylälaattapalkistojen kattopinnoissa olisi tuottanut ongelmia. IV-konehuoneen sijoittaminen rungon ulkopuolelle nähtiin puolestaan epätaloudelliseksi. Vaihtoehdoista valikoitui tässä vaiheessa lähtökohdaksi syrjäyttävän ilmanvaihdon ratkaisu, jossa konehuone sijoitettaisiin rakennuksen alapohjaan liikuntasalin alle laajennettavaan kellariin. Suojelutavoitteet hankesuunnitelmassaRoihuvuoren koulun arkkitehtuurin tinkimätön luonne oli arvo ja hankesuunnittelun selvä lähtökohta hanketta johtaneelle tilakeskuksen projektiarkkitehdille. Koulu rinnastettiin asemakaavojen korkeimman suojeluluokan (sr-1) kohteisiin: kaupunkikuvalliset ja arkkitehtoniset arvot säilytetään, muutokset sopeutetaan laadukkaasti. Hankesuunnitelmaan kirjattiin, kuinka arkkitehtuurin ominaispiirteet säilytettäisiin laajassa peruskorjauksessa. Luokkatilat säilytettäisiin toisessa kerroksessa, ja tilamuutokset keskitettäisiin pohjakerrokseen. Julkisivuja kunnostettaisiin ja uusittaisiin vain välttämättömin osin. Tärkeimpiä julkisivun yksityiskohtia tutkittiin, mm. ikkunoiden liittymistä teräs-lasirakenteisiin seiniin. Valaistuksessa varauduttiin erikoisvalaisinten teettämiseen, sillä vakiotuotteet eivät tulisi rakennukseen soveltumaan. Uusittavat ulkotilan betoniset ramppi- ja kaiderakenteet toteutettaisiin vanhan mallin mukaisesti, ja käytöstä poistetut rampit otettaisiin jälleen käyttöön. Terveystaloksi rakennettu koulun siipirakennus säilytettäisiin, ja sinne kunnostettaisiin perusopetuksen koululuokkia sekä alkuperäiseen tapaan asuntoja. Helsingin kaupunginmuseon lausunnossa(8) Roihuvuoren koulun peruskorjauksen hankesuunnitelmasta esitettiin rakennuksen arkkitehtoniset arvot tunnetun suunnittelijansa eräänä päätyönä sekä asema koulusuunnittelun avainkohteena 1960-luvulta. Tontin asemakaavan(9) vuodelta 1956 todettiin vanhentuneen, se ei sisältänyt suojelumerkintöjä. Helsingin koulujen Opintiellä-inventoinnissa vuonna 2004 rakennus oli arvotettu korkeimpaan luokkaan (1+) ainoana 1960-luvun kouluista. Opintiellä-inventoinnissa määritetyt säilyttävät tavoitteet peruskorjauksissa(10) tarjosivat lähtökohdan myös Roihuvuoren koulun suojelutavoitteille. Moderni koulu on vaativa peruskorjauskohde, josta tarvitaan rakennuksen vaiheet selvittävä pätevä tutkimus. Selvityksen tarve todettiin kaupunginmuseon lausunnossa. Koulurakennukseen oli eri vaiheissa tehty muutoksia, joista osa oli heikentänyt arkkitehtuurin piirteitä. Alkuperäiset ratkaisut piti tuntea, ja säilyttämisen tuli perustua tutkittuun tietoon, koulun rakennushistorian selvitykseen. Korjata vai purkaa?Hankesuunnitelma osoitti peruskorjauksen laajuuden. Peruskorjaus kyseenalaistettiin ja purkaminen nostettiin vaihtoehdoksi. Opetuslautakunta esitti, että Roihuvuoren ala-asteen peruskorjauksen sijasta rakennettaisiin uusi koulu uuteen paikkaan Marjaniemeen Itä-Helsinkiin. Ehdotus perustui mm. tietoihin tulevista oppilasmääristä ja korjauskustannuksista. Lautakunnan mielestä suojelutavoitteitten takia rakennusta ei voisi korjata toimivaksi kouluksi. Koulun tulevaisuutta ryhdyttiin käsittelemään kaupungin hallinnossa. Vasemmalla: Roihuvuoren koulun pieni kerho- ja liikuntasali alkuperäisessä käytössä. Tilaan sijoitettiin uusi ilmanvaihdon konehuone sekä uusi kokoustila. Oikealla: Alkuperäisen ulko-WC:n lipan alla oli Anitra Lucanderin seinämaalaus. Puretun rakenteen on korvannut uusi betoninen katosrakenne. Kuvat: Mikko Lindqvist, Helsingin kaupunginmuseo.
Päätöksenteon ollessa auki ja peruskorjauksen viivästyessä koulu tyhjeni käyttäjistä ja opetus muutti läheisen Porolahden koulun yhteyteen rakennettuihin paviljonki-väistötiloihin. Vailla käyttöä ollut Roihuvuoren koulu mahdollisti tutkimusten ja selvitysten syventämisen paikalla. Samalla ilkivallan uhka käyttämättömässä ja osin syrjäisessä rakennuksessa oli vaara säilytettäville rakennusosille, kuten käsittelemättömille betonipinnoille tai kiintokalusteille. Ilkivaltaa tapahtuikin, mikä lisäsi korjaustarvetta, mutta pahimmalta vältyttiin. Tyhjä koulu tarjosi kuvauspaikan ohjaaja Antti Heikki Pesosen elokuvalle Päin seinää. Elokuvassa koulu oli etäännytetty tapahtumapaikka lähiöelämän rappiota ja romantiikkaa kuvaavalle draamalle. Suunta tästä oli ylöspäin. ToteutussuunnitteluRoihuvuoren koulun peruskorjauksen suunnittelu eteni kohti toteutusta uuden suunnitteluryhmän toimesta. Peruskorjauksen pääsuunnittelijana toimi arkkitehti Timo Jeskanen Jeskanen-Repo-Teränne Arkkitehdit Oy:stä. Pääsuunnittelijan kokemus rakennushistoriallisesti vaativista kohteista ja erityisesti 1960-luvun betonirakenteista oli suuri vahvuus hankkeelle. Arkkitehtisuunnittelun rinnalla myös talotekniikan ratkaisuilla ja toteutuksella oli huomattava vaikutus ominaispiirteiden säilyttämisessä. Rakennushistoriallisissa arvokohteissa korjausrakentamisen kokemuksen painotus on tärkeää myös talotekniikan suunnittelijavalinnoissa. Toteutussuunnittelun edetessä perusratkaisuja tarkennettiin mm. ilmanvaihto- ja sähköjärjestelmien sekä rakenteen korjauksen osalta. Yksityiskohdat ja restauroitavat piirteet tarkentuivat suunnittelun aikana.(17) Roihuvuoren koulun rakennus- ja kulttuurihistoriallisten arvojen säilymistä arvioitiin rakennuslupavaiheessa, ja hankkeesta järjestettiin useita kokouksia rakennusvalvonnassa osapuolten kesken. Kaupunginmuseon ohella rakennusvalvonnan rooli tavoitteiden varmistamisessa oli aktiivinen ja itsenäinen. Korjauksen suunnittelua seurattiin ja ohjattiin myös kaupunkikuvaneuvottelukunnassa, jossa annettiin lausuntoja peruskorjauksen toimenpiteistä. Neuvottelukunta seurasi hankkeen etenemistä myös katselmuksin. Työmaavaiheessa kaupunginmuseo osallistui rakennussuojelutavoitteiden mukaisiin katselmuksiin työmaalla sekä suunnitelmien kommentointiin yhteistyössä suunnittelijoiden ja rakennusvalvontaviraston kanssa. Suunnittelun ja valvonnan asiantunteva yhteistyö on erittäin tärkeää. Arvioita Roihuvuoren alakoulun peruskorjauksestaRakennushistoriallisten arvojen säilyttämistavoite Roihuvuoren koulun peruskorjauksessa koski monia hankkeen osapuolia. Jaettu ymmärrys tavoitteista, asiantunteva ja omistautunut suunnittelu, tarvittavat resurssit sekä riittävät pohjatiedot olivat keskeisiä tekijöitä vaativan peruskorjauksen onnistumisessa. Rakennushistoriaselvityksen ja inventoinnin tutkimustieto toi perustaa tavoitteille. Koulun tiloista löytyivät suunnittelun aikana alkuperäinen suunnitelmasarja ja työselitys, ne lisäsivät tietoa rakennuksesta. Peruskorjauksesta valmistuu vielä pääsuunnittelijan restaurointiraportti, johon suunnittelu- ja toteutusratkaisut kirjataan ja joka jatkossa tukee ja ohjaa koulun ylläpitoa ja kunnostusta.
Hankesuunnitelmat Roihuvuoren ala-aste, hankesuunnitelma 18.3.2010. Helsingin kaupunki, Tilakeskus, Opetusvirasto, HKR-Rakennuttaja. Lausunnot Helsingin kaupunginmuseon lausunto Roihuvuoren ala-asteen perusparannuksen vaihe 1:stä. 18.3.2003. Helsingin kaupunginmuseon lausunto Roihuvuoren ala-asteen peruskorjauksen hankesuunnitelmasta. 31.3.2010. Helsingin kaupunginmuseon lausunto Roihuvuoren ala-asteen korjausvaihtoehdoista. 4.3.2013. Helsingin kaupunginmuseon muistio Roihuvuoren ala-asteen koulu – arvotus ja suojelutavoitteet. 20.2.2014. Docomomo-järjestön ja Arkkitehtuurimuseon lausunto Roihuvuoren ala-asteen koulusta 23.4.2013. Haastatellut lähteet Anneli Nurmi, projektiarkkitehti, Helsingin kiinteistöviraston tilakeskus. Mauno Kemppi, tilapalvelupäällikkö, Helsingin opetusvirasto. Seppo Salmivirta, rehtori, Roihuvuoren ala-asteen koulu. Timo Jeskanen, arkkitehti, Roihuvuoren ala-asteen peruskorjauksen pääsuunnittelija. Leena Makkonen, arkkitehti, työskennellyt Helsingin kaupunkisuunnitteluvirastossa. Anne Mäkinen, yksikön päällikkö, Helsingin kaupunginmuseon kulttuuriympäristöyksikkö. Anne Salminen, tutkija, Helsingin kaupunginmuseon kulttuuriympäristöyksikkö. Viitteet (1) Valmistuessaan 1967 Roihuvuoren kansakoulu. (2) Aarno Ruusuvuori (1925–1992) perusti arkkitehtitoimiston 1952. Toimistosta kasvoi rakennuskulttuurin keskus. Arkkitehti-lehden päätoimittaja 1956–1957, Teknillisen korkeakoulun arkkitehtuurin professori 1962–1966 ja uuden arkkitehtipolven kouluttaja, Suomen rakennustaiteen museon johtaja 1975–1978 ja 1983–1988, taiteilijaprofessori 1978–1983. Keskeisten töiden valikoima mm. Norri & Kärkkäinen (toim.) 1992. (3) Livady Oy 2014. (4) Wallenius 2012. (5) Koulun siipirakennuksen muutoksen opetustiloiksi 1990-luvun puolivälissä suunnitteli arkkitehti Anna Jäämeri-Ruusuvuori, Arkkitehtitoimisto Aarno Ruusuvuori Ky, kuten samanaikaisen sähkösaneerauksen. Livady Oy 2014, s. 40. (6) Helsingin kaupunginmuseon lausunto 18.3.2003. (7) Roihuvuoren ala-asteen hankesuunnitelma 18.3.2010. (8) Helsingin kaupunginmuseon lausunto 31.3.2010. (9) Asemakaavassa vuonna 1956 tontti on merkitty asuinrakennusten tontiksi ja rakennettavaksi pistetaloin. Tontti rakennettiin 1964–1967 yleisten rakennusten koulutontiksi, asemakaavasta poiketen. (10) Makkonen 2004, 93. (11) Livady Oy 2014. (12) Helsingin kaupunginmuseon lausunto 4.3.2013. (13) Arkkitehtuurimuseon ja docomomo-järjestön yhteinen lausunto 23.4.2013. (14) Helsingin kaupungin kaupunginvaltuuston päätös Roihuvuoren ala-asteen koulun perusparannuksesta. Pöytäkirja 19.6.2013. HEL 2012-008131 T 10 06 00. (15) Uutisointia Roihuvuoren koulun säilyttämisestä mm.: Yle Uutiset 25.4.2013: http://yle.fi/uutiset/3-6607449 (viitattu 22.11.2016). Yle Uutiset 19.6.2013: http://yle.fi/uutiset/3-6697378 (viitattu 22.11.2016). (16) Peltonen ja Kangasoja, Yhdyskuntasuunnittelu-lehti 4/2009, 88–97. (17) Roihuvuoren koulun peruskorjauksen toteutussuunnittelusta Timo Jeskasen artikkeli. (18) Livady Oy 2014. (19) Helsingin kaupunginmuseon muistio 20.2.2014. Roihuvuoren ala-asteen koulu – arvotus ja suojelutavoitteet. | Katso myösRoihuvuoren koulun rakennushistoriallinen selvitys Roihuvuoren koulun peruskorjaus Lisätietoa 1960-luvun kouluistaArkkitehtuuriRakenteet Talotekniikka Lait ja tilastot Muut esimerkkikoulutRekolaMartinlaakso Tämä artikkeli pdf-tiedostona |